L’Essentiel du Jeudi #31 – 22 FEVRIER 2024

Rendement + impact, c’est possible ? 🌱📈

Temps de lecture : 5 minutes

Selon une étude, 85% des investisseurs se disent prêt à investir dans des entreprises qui ont un impact positif dans le monde (source).

Le problème, c’est que peu d’investisseurs s’engagent réellement dans des investissements durables.

Avant, on avait tous tendance à se concentrer sur la croissance économique sans tenir compte de l’impact environnement ou social de nos investissements.

Ce qu’on recherchait, c’était le profit.

L’argent.

La thune.

La pognon !

🤑

La majorité des gens pensent que l’investissement durable est plus risqué et surtout beaucoup moins rentable que le reste.

Mais je pense qu’on va être de plus en plus nombreux à avoir des problèmes éthiques avec cette stratégie.

Nos choix d’investissement ont un impact sur le monde

Il y a quelques années, j’avais une stratégie concentrée sur l’achat d’entreprises qui reversaient des dividendes.

Et parmi les actions que je possédais dans mon portefeuille, j’avais notamment l’entreprise Lockheed Martin (LMT) qui est une entreprise d’armement aux USA.

Après la guerre en Ukraine, j’ai commencé à me poser des questions éthiques sur ce choix.

Qu’il y ait l’entreprise LMT cachée dans un de mes ETFs, ça se discute.

Mais acheter directement des parts d’une entreprise au travers d’une action, c’est un acte délibéré.

C’est soutenir une économie et espérer qu’elle continue d’être rentable pour en tirer un bénéfice personnel.

C’est rechercher le profit à tout prix, peu importe ce que ça implique.

Donc en achetant des actions de l’entreprise LMT, je cautionnais le fait de produire des armes de guerre.

Et c’est à ce moment là que je me suis demandée jusqu’où j’étais prête à aller pour avoir du rendement.

Par contre, si on regarde une autre agence de notations, ici le S&P Global qui va de 0 à 100.

Microsoft a un score 55, plutôt dans la moyenne (source) :

Avec toutes ces différences, pas évident de s’y retrouver.

Le problème, c’est que les secteurs d’activité de l’entreprise ne sont pas pris en compte dans la notation ESG.

Par exemple, certaines agences de notation vont privilégier les droits des salariés et les impacts environnementaux alors que d’autres vont plutôt favoriser tout ce qui en rapport avec la lutte contre la corruption.

Vu qu’il n’y a pas de tiers indépendant qui vérifie les notes attribuées ni de règles claires et définies, ces notations restent très subjectives.

Au final, on peut se retrouver avec une entreprise qui travaille pour le secteur pétrolier et qui a une très bonne note ESG.

Exemple ici avec l’entreprise “British American Tobacco” qui est dans l’industrie du tabac et qui a un meilleur score ESG que Miscrosoft via cette agence de notation (source).

Attention au greenwashing

En ce qui concerne les critères environnementaux, le greenwashing est aussi une problématique dont on entend souvent parler.

On parle de « greenwashing » quand une entreprise amplifie la contribution réelle de son produit sur l’environnement.

Par exemple, il y a de nombreuses entreprises qui font des déclarations fausses ou trompeuses concernant leur politique environnementale.

Autre cas de figure, elles se ventent de faire des choses qui n’ont finalement que peu ou pas d’impact sur l’environnement.

Un exemple concret c’est H&M qui te propose de rapporter tes vieux vêtements pour les recycler.

En échange, tu as un bon de réduction pour acheter encore plus d’habits neufs, de mauvaise qualité et fabriqués par des chinois pour un salaire de misère.

Trop cool 👍🏻

Et le rendement dans tout ça ?

Difficile à dire.

Des années, les indices d’entreprises durables surperforment les indices traditionnels.

D’autres années, c’est l’inverse (source).

Selon certains experts, les entreprises durables auraient une meilleure gestion des risques et seraient donc plus conformes aux normes actuelles.

Elles seraient plus responsables et plus rigoureuses, ce qui entraînerait une baisse des événements tels que la fraude, la corruption et les litiges.

Les entreprises vont peut-être subir un rendement inférieur sur le court terme car elles auront besoin de mettre en place certains changements mais elles seront rentables dans le futur.

Dans tous les cas, à long terme, elles n’auront même pas le choix.

Elles devront changer leur manière de procéder pour être en accord avec une partie des critères écologiques et environnementaux.

Et oui, ce serait bête de brûler la planète pour gagner 2% de plus par année.

Tout n’est pas blanc ou noir

Tout n’est pas ultra écolo ou ultra destructeur pour la planète.

Selon moi le plus important, c’est d’être en accord avec ses principes et ses valeurs.

Personnellement je ne fume pas et je déteste cette industrie donc il est hors de question pour moi d’investir dans des entreprises liées au tabac, même si elles offrent d’excellents bénéfices.

Parmi les centaines d’entreprises présentes dans mes ETFs, je suis consciente qu’il y a sûrement des entreprises pas très “durables”.

Mais tu peux acheter spécifiquement des actions d’entreprises auxquelles tu crois et soutenir cette économie de manière générale (investissement de conviction).

Et tu peux aussi préparer ton futur en ayant des ETFs qui répliquent des indices d’entreprises mondiales comme le MSCI World.

Il faut trouver un juste milieu qui te permette de bien dormir la nuit.

Et si tu veux approfondir le sujet, j’ai trouvé cette newsletter en français qui semble être de bons conseils : Épinard 🌳

Je ne sais pas s’il y aura une newsletter jeudi prochain, j’ai un peu de retard avec la prochaine vidéo 🙈

A très vite,